案由：继承纠纷

　　审级：一审

　　代理律师：秦淑芝

　　诉讼地位：被告

　　审理法院：哈尔滨香坊区人民法院

　　【案情简介】

　　王某与夏某系夫妻，育有两子王大和王小。夏某于2013年去世。王某于2016年去世，随后王某与夏某的两个儿子因遗产分割产生争议。

　　长子王大称:“父母生前，曾经召开家庭会议，王某立的遗嘱中明确说明由小二子王小养老送终，其动迁的房子给王小，工资存款剩余部分和抚恤金等都归王大所有”。在父母去世之后，王小未按照家庭会议内容对老人遗产进行处理，违背了老人生前意愿，故王大将王小诉至法院：1.请求判令王小将父母二人2013年4月至16年8月剩余存款按遗嘱归还王大；2.王某的抚恤金，丧葬费共计17万余元归还王大。

　　【律师代理】

　　秦律师代理此案提出：首先，王某、夏某二人生前并没有订立有效遗嘱。王大在诉讼中认可说的是“家庭会议”，“家庭会议”的录音形式并不符合法律规定的遗嘱形式，且并无两位以上的无利害关系的见证人到场见证。故原告诉讼请求第一项和第二项并无实施根据及法律依据。其次，老人的丧葬费与抚恤金，不应归原告所有。丧葬费与抚恤金并不属于遗产，王大无权要求归其所有。综上原告诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据。

　　王大为了证明其主张成立，提供了录音光碟一份证明家庭会议内容。通话录音证明其父母曾佣保姆三年，每月工资1900-2800元，父母二人生活费每天20元。王大提出二老工资一个月约1.4万多元，均被被告提走，并要求分割被继承人的房产。

　　秦律师提出：录音光碟提供的录音并不完整，整理的书面文字也不完整。录音内容是“家庭讨论会议”，没有到得老人的认可，即整个会议老人并未对财产部分有任何表态，录音中多次提到：“我没听明白，我糊涂了”之类的话语，且没有两个以上无利害关系人见证，即使属于录音遗嘱也是无效的。证据二中真实性无法核实，也没有证据是否进行过剪辑处理；三份录音自相矛盾，且原告提出两位老人一天生活费为20元明显不合常理，更不用说营养问题。两位老人生前有心脑血管疾病，花销十分大。

　　【审理结果】

　　法院经审理采纳了秦律师提出的关于“家庭会议”不是法定的遗嘱形式的代理意见，二被继承人没有留下符合法定形式的遗嘱，故而对于被继承人的遗产，应按照法定继承进行分配。

　　被继承人夏某去世后存折共剩余1.7万余元因当时王某在世，故而被继承人夏某名下存款并未进行析产，该存折在被继承人王某去世前，已经将存折内款项陆续提出，截止2016年中旬，该存折余额13.4元由原被告平均分割。王某存折共计8,642元由二被告平均分割。原告称抚恤金、丧葬费共计17万元，被告称抚恤金、丧葬费14万元存在差值，但原、被告均认可被继承人丧葬事宜是由被告操办给付的费用，故认为差值应视为合理分配，不再进行平均分割。原告主张列为遗产分割的房产系被继承人生前处理完毕的房产，不属遗产的范围，故不在本案进行处理。

　　综上法院判令：1.被继承人夏某存款中的6.70元归原告所有，另6.70元归被告所有；2.被告于判决生效后给付原告4322元；3.驳回原告其他诉讼请求。